Position d’Yves Beauchemin
Extraits de:
- Beauchemin,
Yves. « La recette impossible. 1 – Faire la promotion simultanée
du bilinguisme et du français est aussi difficile que de préparer
une salade de poulet… végétarienne » in :
Le Devoir, 19 novembre 1996, p. A7.
Les effets du bilinguisme
l y a, comme chacun
sait, deux sortes de bilinguisme: l’individuel et l’institutionnel. Tout
le monde conviendra que le premier constitue un atout. Parler deux langues
ouvre bien des portes, en parler plusieurs fait des merveilles. Mais qu’en
est-il du bilinguisme institutionnel, celui qui permet, non pas à
une, mais à deux langues de servir de moyens de communication publique?
Il faut le juger par ses effets. Nous les connaissons fort bien, pour les
avoir longtemps subis. J’en vois sept.
- Une fois restauré, le bilinguisme institutionnel décuplera
l’énorme pression culturelle anglaise qui s’exerce sur les Québécois.
Nous formons 2% de l’Amérique du Nord. Le reste parle anglais ou
s’apprête à le parler. C’est 6 millions de demi de locuteurs
contre 270 millions. Un carré de sucre à côté
d’un gallon de café. Il ne faut pas se complaire dans sa petitesse,
mais il serait imprudent d’oublier sa taille.
- Le bilinguisme fera de l’anglais la langue commune de toute l’Amérique
du Nord, y compris le Québec. L’anglais deviendra le véhicule
tout terrain qui permet de se débrouiller partout et en toutes circonstances.
Tôt ou tard, le français deviendra inutile, puis folklorique.
Finalement, il s’étiolera. On dira que la lampe à l’huile
a cédé la place à l’ampoule électrique.
- Le bilinguisme, rendant l’apprentissage du français facultatif,
gênera ou bloquera la francisation des allophones et des anglophones.
Seule une infime minorité de gens apprennent une langue par plaisir.
Les autres le font par nécessité, car cela demande beaucoup
d’efforts. Les immigrants ne se francisent pas par sentimentalisme, mais
pour gagner leur vie. C’est bien normal. S’ils jugent que l’anglais leur
suffit, ils abandonneront le français.
- Le bilinguisme faussera la réalité. Sur les affiches,
dans les esprits, il réduira la majorité francophone de 83,5%
à 50% et grossira la minorité anglophone de 11% à
50%. Car les Anglo-Québécois ne veulent pas d’anglais deux
fois plus petit et combattent déjà le compromis du français
prioritaire (voyez Galganov et cie). Le journaliste William
Johnson lui trouve même une connotation… nazie, le qualifiant de
French über alles (The Gazette, 23 août 1996),
allusion au slogan hitlérien Deutschland über alles
(l’Allemagne au-dessus de tous). Il y a une leçon dans tout cela:
mollissez, reculez, vos adversaires exigeront toujours plus. À vouloir
donner sa chemise, on se retrouve parfois sans pantalon.
- Le bilinguisme sapera la confiance des Québécois en eux-mêmes.
Une affiche bilingue nous dit entre les lignes: «Tu n’es pas le
seul maître chez toi». Ce conditionnement collectif, commencé
avec la Conquête anglaise, avait fait de nous un peuple hésitant
et craintif. Pour beaucoup, ce statut d’éternels deuxièmes
semblait coïncider avec la vie. La loi 101 était en train de
nous guérir de cette infirmité. Revenir au bilinguisme constitue
donc une régression, car ce dernier est toujours la marque d’une
défaite. Le premier drapeau qu’un conquérant plante dans
un pays, c’est sa langue. Les Polonais ont subi le russe, les Tchèques
l’allemand, les Écossais l’anglais; ces derniers y ont perdu leur
langue.
- Le bilinguisme affirme implicitement l’insuffisance du français
devant les exigences de la vie. Sinon, pourquoi une autre langue viendrait-elle
à la rescousse? Et, dans ces conditions, comment la langue «assistée»
pourrait-elle inspirer de l’intérêt, du respect et de l’amour
à ses locuteurs actuels ou futurs?
- Le bilinguisme refera du français une langue de traduction (We
deliver, nous délivrons; Steamed Hot dog, Hot dog stimés).
Parent pauvre et minable imitateur, le français recommencera à
se dégrader, exprimant avec une pathétique éloquence
notre humiliation collective.
Extraits de:
- Beauchemin,
Yves. «La recette impossible. 2 – Douze mauvaises raisons de garder
la loi 86» in: Le Devoir, 20 novembre 1996, p. A7.
Mauvaises raisons de garder la loi 86 (selon Yves Beauchemin)
[Yves Beauchemin en énonce douze, je cite les raisons
qui m’apparaissent les plus percutantes. Consultez l’original.]
L’affichage bilingue, permis par la loi 86, restera limité.
- Faux. Il se propage lentement, car changer les affiches coûte
cher, mais il s’agit d’une vague de fond. La plupart des nouvelles affiches
sont bilingues. On le voit à Montréal dans Parc Extension,
Côte-des-Neiges, NDG et l’Ouest-de-l’île, qui sont précisément
les endroits où les immigrants s’établissent en grand nombre.
René Lévesque écrivait: «À sa manière,
chaque affiche bilingue dit à l’immigrant: – Il y a deux langues
ici: le français et l’anglais. On choisit celle qu’on veut. Elle
dit à l’anglais: – Pas besoin d’apprendre le français: tout
est traduit.»
Endurons la loi 86 jusqu’au prochain référendum. La souveraineté
assurera le triomphe du français.
- C’est en rêvant ainsi que Perrette a dû casser son pot au lait.
Le maintien de la loi 86 aggravera l’anglicisation
de Montréal, où le français recule déjà
comme langue parlée à la maison. La perte de Montréal
portera sans doute un coup fatal au projet souverainiste. La fin de la
Louisiane française n’a-t-elle pas commencé par l’anglicisation
de la Nouvelle-Orléans?
Il faut éviter les batailles linguistiques, qui nuisent à
l’économie montréalaise.
- […] Devons-nous sacrifier notre langue pour des emplois? Il y a là
un débat intéressant à faire, que M. [Serge] Ménard
[ministre de la métropole] devrait ouvrir. Si les Québécois
s’obstinent depuis deux siècles à parler français,
m’est avis que ce n’est pas par souci de rentabilité mais par dignité.
Cela dit, il ne faut pas sous-estimer les problèmes économiques
du Québec. Nous devons, au contraire, continuer à conjuguer
économie et français, plutôt que de les opposer — ou
nous résigner à perdre sur les deux terrains. Pensons aux
20 dernières années: la francisation du Québec n’a-t-elle
pas servi de tremplin à nos hommes d’affaires? En s’affirmant, notre
langue leur a permis de s’imposer.
Le rétablissement de la loi 101 contrevient à un jugement
de la Cour suprême du Canada.
- Rappelons que cette cour, composée de neuf juges — six anglophones,
trois francophones, tous fédéralistes et choisis par Ottawa
— n’est que l’expression juridique de la volonté politique du Canada
anglais. L’histoire de ses jugements, qui nous ont en général
défavorisés, démontre que les peuples, comme les individus,
veillent spontanément à leurs intérêts. Le gouvernement
Bouchard conteste avec raison la légitimité de la Cour suprême
dans le dossier référendaire. Pourquoi fait-il mine de s’appuyer
sur elle dans le dossier linguistique?
L’unilinguisme français attaque les droits individuels de la
minorité anglo-montréalaise.
- Voilà un argument qui sera abandonné lorsque les francophones
seront devenus minoritaires à Montréal. ceux qui nous demandent
aujourd’hui de respecter la minorité exigeront alors que nous respections
la majorité. C’est ce que nous enseigne l’histoire des minorités
françaises dans les autres provinces du Canada. Pour grossière
que soit la ruse, elle a souvent marché. Marchera-t-elle encore?
Dernière
mise à jour : 29 décembre 1999, 23h59